自2010年以来，全球的服务外包市场发生了深刻变化：一些规则慢慢失效，新的规则逐渐建立。例如，外包供应商的员工人数不再是衡量企业能力或者资质的硬指标了，与此趋势相反的是一些领先的外包企业以日益减少的员工数量为新增竞争力而作为谈判增加的筹码。那些具有行业深厚经验或者地域知识的专业企业得到更多青睐；财富500强的大型企业不再优先考虑第三方离岸外包（Offshoring），而是启动成本高了不少，但三年内的总体成本与收益可以基本保证的内部离岸外包模式（Insourcing）。全球性咨询公司依然坚持Outsourcing模式，但是实施地招聘的不再是薪资中下层的人才了。

 

变化中不变的核心，新常态出现的新动力，这些课题都是不愿在“颠覆性”科技浪潮中被边缘化甚至被湮灭的外包买家、供应商与咨询公司投入巨资研究的热点。国际外包的新“蓝海”中，研究不再是可有可无的选择，而是生存的必选：老的图标慢慢失效，从别人那“抄”来的新图未必正确，也未必可信，没有自己的判断，迷航是迟早的事。

 

把国际外包几十年的发展分成“1.0”，“2.0”与“3.0”三个时代是当前流行的说法：80年代以来以PC为主导的外包1.0时代，本世纪初以互联网为主线的外包2.0时代，而2010年左右伴随着移动互联、大数据和智能技术的发展进入外包3.0时代。与此同时，还有对全球化的渗透度、GDP与服务比率、买家-供应商关系，甚至航空业、旅游业成熟度来做指标的三个时代的各种版本。

 

鼎韬研究自2014年底投入这个课题的研究中，来指导不同的企业与政府客户的战略与预算咨询。鼎韬研究认为三个时代的确存在；其次认识到这种时代划分的重要性直接影响到买家如何采购，供应商如何准备资源。这宛如目前的手机制造商与APP企业，置Android，IOS是唯一能够生存下来的移动操作系统的趋势不顾，还想“天才”般地沿用别的OS甚至还想自己创造一个独立OS平台，无异于掩耳盗铃。独特性能够成为创造性的前提是对技术、市场有一个符合基本事实与大致趋势的认识。本文强调的是鼎韬对于划分这三个时代的一些误解的看法。

 

国际外包进化近半个世纪，从来都是买家制定规则，这在3.0时代依然如此。对外包3.0时代最具误导的描述就是买家客户与其供应商的关系：好似在3.0时代，买家与供应商成为平等的合作伙伴关系。鼎韬研究认为，外包三个时代的基本差异在于买家对供应商的要求，期望值有了质的差别。外包1.0模式下，买家对供应商的主要需求，选择指标是所需技术技能的成本降低。哪怕成本的概念延伸到了总体成本（包括交流，管理成本），但财务表格上的数字是重中之重；2.0时代下，买家意识到风险控制必须在考虑范围之中，否则企业的总体利益，包括自己的饭碗都会被“风险”掉。特别重要的是观念的变化，风险控制与降低成本是互相矛盾的，犹如阴阳两极。如何在这两大决策线上取得一个有利于企业中长期利益的平衡成为了外包2.0时代的核心；2010年后各种“颠覆性”或者“破坏性”技术的出现，外包买家的决策人对供应商提出了进一步的要求：除了降低成本，控制风险外，还得补充甚至领导买家企业在一些新技术、新行业、新服务上的弱势甚至空白。现在的企业承受不起在一些新兴领域内的无知。在鼎韬研究看来，外包3.0的核心特征都可从这个三位一体的新要求中得到演绎。

 

这个结论提醒供应商：第一，不要在与买家的关系上存在不务实的想法。在3.0时代，依然是要以解决好买家“痛点”为核心思路。自己的问题只有自己解决，买家不会主动帮助；第二，现在的买家有更多的需求。要在全球外包市场上立足，甚至发展，没有在“颠覆性”技术的几个领域内有世界级的领先地位是难以实现的。在外包市场上取得主动权的供应商从来都是那些不仅满足了买家业务需求的企业，更是在成本、时间、质量以及技术上都做到了提前一步的先驱。这就是外包3.0时代的新要求。

 

【以上内容为鼎韬咨询原创，仅代表鼎韬咨询观点，版权及最终解释权归鼎韬咨询所有，如需转载及引用请注明来源及作者。本观点与阐述属研究，咨询部门个人或者项目看法，未必与鼎韬的整体战略，定位与观点一致。】